Петербургского диггера оштрафовали за проникновение на арендованный «Росатомом» объект

В Санкт-Петербурге мировой судья судебного участка №86 Вероника Родионова оштрафовала диггера Андрея Пыжа на четыре тысячи рублей за проникновение на объект, арендованный государственной корпорацией «Росатом». Об этом «Медиазоне» сообщил адвокат диггера Виталий Черкасов.

Пыжа признали виновным в самовольном проникновении на охраняемый в установленном порядке объект (часть 1 статьи 20.17 КоАП). Адвокат заявил о намерении обжаловать постановление судьи, которое считает незаконным и необоснованным.

По данным полиции, 11 апреля Пыж проник на территорию АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения» госкорпорации «Росатом» и снимал в помещениях и во дворе охраняемого объекта. На заседании суда диггер не признал свою вину, а его адвокат просил прекратить административное дело.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный человек самовольно проникает на охраняемый объект, нарушая закон о ведомственной охране, отмечает адвокат. Из утвержденного правительством положения о ведомственной охране «Росатома» следует, что охрану корпорации обеспечивает ФГУП «Атом-охрана». По закону, к обеспеченным ведомственной охраной относятся объекты, которые являются собственностью государства, «Росатома» или его акционерных обществ.

Однако из материалов дела следует, что объект на Красногвардейской площади не попадает под перечень охраняемых ФГУП «Атом-охрана». Этот объект арендует «Центральное конструкторское бюро машиностроения», он охраняется частной охранной организацией «СТАФ». Деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждает правительство.

В конце июня диггера Андрея Пыжа оштрафовали на 75 тысяч рублей, признав его виновным в проникновении в коллектор отвода реки Дачной в реку Красненькую, который находится под государственной охраной. Пыж не признал свою вину, а его адвокат настаивал, что в материалах дела нет документов, доказывающих, что коллектор был под охраной. Также в суде была изучена видеозапись, снятая диггером: по словам адвоката, на видео было видно, что доступ в коллектор свободен для прохода, и там нет знаков, указывающих на запретную зону. Постановление судьи об этом штрафе также планируется обжаловать.