Апелляционная коллегия Верховного суда отклонила жалобу Telegram на решение о законности передачи ФСБ ключей для расшифровки сообщений
Апелляционная коллегия Верховного суда отклонила жалобу представителей мессенджера Telegram на отказ суда отменить приказ ФСБ, который обязывает мессенджеры предоставлять спецслужбе ключи для расшифровки сообщений пользователей. Об этом сообщает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.
Интересы Telegram представлял адвокат международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев, а интересы ФСБ — Юлия Костина. Представитель Минюста на заседание не явился.
В своих доводах представитель Telegram отмечал, что решение суда первой инстанции было принято с существенными нарушениями: такой приказ мог быть принят только правительством, а не ФСБ, он противоречит законодательству о противодействии коррупции, нарушает конституционное право граждан на тайну переписки и не обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов.
«Если в сейфе хранится особо важная информация — разве шифр от этого сейфа не является такой же информацией? — сказал в суде Ахметгалиев. — Пользователь Telegram использует запрещенные законом способы защиты переписки. Шифрование — законный способ защиты. Ключи дешифрования попадают не следователям ФСБ, не специалистам, а в секретариат — это ключи шифрования, которые могут быть применены для расшифровки переписки любого гражданина».
Представительница ФСБ с свою очередь говорила, что служба просила администрацию мессенджера предоставить ключи для переписки конкретных пользователей. Она отмечала, что, по словам предствителей Telegram, сеансовый ключ является уникальным и не может быть использован для расшифровки другого соединения.
«Если мы будем следовать логике Telegram, то получится, что госорган, получив доступ к зашифрованной переписке, должен снова обратиться в суд за разрешением на ограничение конституционных прав граждан, — продолжила Костина. — Ситуация абсурдная. Это все равно, что получив разрешение суда на обследование помещения, оперативник вновь запрашивает разрешение суда, чтобы открыть ящик и осмотреть его содержимое».
Она также ответила на пример Ахметгалиева с сейфом, указав, что ФСБ «сначала получает доступ к сведениям, а потом анализирует их и понимает, есть ли необходимость в декодировании». «То есть сначала содержимое сейфа, а потом уже ключ к нему», — заключила Костина.
«Что касается доступа к информации сотрудников секретариата, то способы передачи нам информации различны. Организатор может организовать уполномоченному сотруднику доступ к информации», — прокомментировала представительница ФСБ доводы защиты Telegram об опасности пересылки ключей на почту ФСБ.
«Что касается гарантии от произвола сотрудников: у меня такой же может быть вопрос к сотрудникам ОРИ. А вы как защищаете информацию, не читают ли ее недобросовестные сотрудники? У нас есть меры ответственности в отношении сотрудников», — сказала Костина.
В прениях представительница ФСБ отметила: «Специалисты ФСБ утверждают, что возможность для накопления необходимой информации [у Telegram] есть».
Telegram оспаривал приказ спецслужбы № 432 от 19 июля 2016 года, на основании которого она требовала у администрации мессенджера предоставить ключи для дешифровки сообщений. Отказ исполнить требование и стал основанием для иска о блокировке Telegram, поданного Роскомнадзором и удовлетворенного Таганским районным судом. Несмотря на то, что суд еще 16 апреля разрешил надзорному ведомству приступить к блокировке мессенджера, он продолжает работу на территории России.