На предыдущем заседании, которое состоялось в Ленинском районном суде Краснодара 4 октября, Михаил Беньяш произнес последнее слово. Отметив удивившую его честность свидетелей — в частности, врача Назира Хапсирокова, который освидетельствовал потерпевшего полицейского Долгова и подтвердил в суде, что никаких следов укусов на его теле в момент осмотра не было — обвиняемый предложил суду задуматься о череде кампаний корпоративной солидарности, которые он назвал «бунтами гильдий»: музыканты выступали в поддержку рэпера Хаски, журналисты защищали Ивана Голунова, а актеры — Павла Устинова. Теперь, говорил Беньяш, и «адвокаты уже доведены до предела. Еще немного, и резьба будет сорвана».
— В чем же причины бунта гильдий? Суды и прокуроры перестали быть эффективным средством защиты, в том числе от правоохранительных органов, — рассуждал адвокат.
Цитируя «Гражданскую оборону» и группу Lumen, он говорил о некомпетентности, «атрофии совести» и «тотальной лжи», воцарившихся в силовых структурах и судах.
— Правосудия нет, правосудие растоптано сапогами майора. Услышьте нас, потому что, потеряв надежду, мы заговорим голосом улиц, — эмоционально говорил обвиняемый.
— Обвинительный приговор невиновному писать будет мерзко, писать будет стыдно, его мотивировочная часть будет заключаться только в одном: «Ну, вы же понимаете», — предупредил он судью Диану Беляк.
Оглашение приговора было назначено на 8 октября, однако в последний момент его отложили; время заседания стало известно только накануне.
«Об отложении оглашения мне сообщили за час до процесса, о повторном назначении даты оглашения меня уведомили менее чем за сутки», — написал адвокат в фейсбуке.
Судья зачитывает фабулу обвинения, приводит обстоятельства задержания Беньяша потерпевшими-оперативниками Юрченко и Долговым.
«На почве личных неприязненных отношений в целях подрыва авторитета органов исполнительной власти», говорится в приговоре, у Беньяша «возник преступный умысел совершить насилие».
Судья Беляк приступает к изложению доводов защиты: упоминает о событиях, предшествовавших митингу 9 сентября — штаб Навального в Краснодаре пытался согласовать акцию с мэрией, а Беньяш опубликовал пост в фейсбуке, в котором предупреждал, что несогласованная акция может обернуться задержаниями. Адвокат заметил за собой слежку, забеспокоился и поехал в Краснодар, где обратился в СК и прокуратуру. После этого он направился в центр города, где его задержали Юрченко и Долгов.
Фото: «Свободные Медиа»
Теперь Диана Беляк приводит обстоятельства, при которых, по версии защиты, Беньяш получил травмы. Она цитирует рассказ подсудимого о том, как полицейские вырывали телефон у задержанной вместе с ним Ирины Бархатовой, как его избивали в автомобиле, а потом, вытащив из салона, бросили на асфальт. Полученные при этом повреждения были позже зафиксированы в травмпункте, куда отвезли задержанного адвоката.
Судья переходит к показаниям потерпевших: Дмитрий Юрченко утверждал, что он представился, и что при задержании Беньяш согласился проследовать с ним, а уже в машине начал высказывать недовольство, сопротивляться и биться головой об дверь и кузов.
Беньяш «угрожал служебной расправой», цитирует Беляк показания потерпевшего полицейского. Юрченко утверждает, что задержанному была оказана вся необходимая медицинская помощь, врачи подробно описали все его ссадины и другие повреждения.
Теперь показания второго потерпевшего — Егора Долгова. Он находился за рулем «Мазды-3», во время движения заметил Беньяша, остановил машину, представился, предъявил служебное удостоверение. Беньяш согласился проследовать с сотрудниками, но когда его спутница Бархатова начала снимать задержание на видео, Беньяш принялся на камеру изображать сопротивление. В основных деталях показания Долгова совпадают с показаниям Юрченко; когда напарники вышли из машины, вспоминал Долгов, Беньяш сказал им: «Я вас ждал».
— Подъехав к отделу полиции, Беньяш увидел, где он находится, и принялся ударять себя о дверь и элементы интерьера автомобиля, — пересказывает показания Долгова судья Беляк.
Теперь судья зачитывает показания замначальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД по Краснодару подполковника Дениса Пронского, который оформил на Беньяша протокол по статье 20.2 КоАП из-за поста в фейсбуке и по чьему распоряжению Долгов и Юрченко 9 сентября доставили его в отдел.
Пронский говорил, что по месту жительства в Геленджике адвоката не нашли, поэтому «для пресечения противоправных действий по призыву на митинг» возникла необходимость его задержать. В связи с этим уголовному розыску передали распоряжение о доставлении Беньяша, следует из показаний свидетеля-полицейского.
Звучит пересказ показаний свидетеля Эдуарда Федорова, который работает водителем в УМВД по Краснодару: прибыл в отдел полиции для несения службы, находился на автомобильной стоянке, видел, как на КПП приехала «Мазда-3», обратил внимание на потасовку, после которой Беньяша положили на асфальт, но наносил ли тот полциейским укусы, не рассмотрел.
Следующий свидетель, показания которого приводит судья — начальник дежурной смены УВД Денис Дегтярев: он заметил, что, заезжая на территорию отдела, «Мазда» покачивалась у КПП.
Затем следуют свидетельские показания Сергея Сахно, начальника уголовного розыска Краснодара.
Приводятся показания судмедэкспертов Виктории Кузелевой и Натальи Киричковой, которые осматривали потерпевших.
— Вина Беньяша также подтверждается письменными доказательствами — документами: медицинскими картами Юрченко и Долгова, протоколом очной ставки, — читает Беляк и пересказывает показания полицейских, которые на очной ставке говорили, что Беньяш причинил травмы самому себе.
— Вина подсудимого, кроме того, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, — продолжает судья. В этом протоколе описываются механические повреждения «Мазды».
Судья упоминает протокол осмотра участка местности: камер наружного видеонаблюдения там не установлено. По оценке Дианы Беляк, этот протокол также доказывает вину подсудимого.
— Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов: осмотрены повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, — читает она и переходит к протоколам осмотра и анализа видеозаписей с камер системы «Безопасный город».
Судья читает протоколы осмотра видео с камер, в поле зрения которых «Мазда-3» попадала по пути: кто находится на заднем сиденье, не видно, госномера тоже не видно.
Затем она переходит к результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевших: у Юрченко — травмирующие удары тупым твердым предметом, не причинившие вреда здоровью, у Долгова — то же самое.
— Показания участников процесса признали непротиворечивыми, согласованными и достаточными, — читает судья Беляк. — Действия подсудимого Беньяша квалифицируются по статье 318 УК, суд полагает вину установленной и доказанной. Суд критически оценивает показания Беньяша и позицию стороны защиты.
— Политические взгляды подсудимого не могут быть предметом оценки в рамках данного уголовного дела, — читает судья Беляк. — Суд критически оценивает показания свидетеля Бархатовой, полагает, что они продиктованы желанием помочь подсудимому избежать наказания. Показания свидетеля опровергаются совокупностью доказательств.
Вместе с тем судья засчитывает показания свидетеля Назира Хапсирокова — травматолога, который первым осмотрел потепевших и не заметил у них укусов.
— При осмотре им не был сделан категоричный вывод о наличии укусов, — читает судья Беляк.
Судья обозревает показания других свидетелей защиты: правозащитника Сергея Романова из «Комитета против пыток», который приехал в УМВД к задержанному Беньяшу, активиста Рамзика Симоняна, который рассказывал о действиях полицейских накануне митинга 9 сентября, и Дмитрия Свитнева, который видел Долгова на одной из уличных акций и запомнил, что тот не представлялся и выкручивал руки задержанным.
По мнению суда, показания всех этих свидетелей не относятся к уголовному делу, резюмирует судья Беляк.
Так же критически суд относится к показаниям свидетеля Алексея Аванесяна, адвоката, которого сначала не пустили в УМВД из-за якобы введенного там плана «Крепость». Позже Аванесян прошел к задержанному Беньяшу и сфотографировал его ссадины и синяки.
Показания Аванесяна опровергаются совокупностью доказательств, считает Диана Беляк.
Теперь оглашаются показания свидетелей Больбата и Борисова. Суд оценивает их критически, сомневается в том, что Больбат и Борисов были прямыми очевидцами событий.
Кроме дела Беньяша муниципальные служащие Больбат и Борисов выступали свидетелями также по административному делу против местного активиста Вилена Демина. Согласно его материалам, они находились в другом месте — у кинотеатра «Аврора» — в то же самое время, когда якобы видели конфликт Беньяша с полицейскими возле УВД.
Cудья Диана Беляк признает Михаила Беньяша виновным и назначает ему штраф в размере 60 тысяч рублей, но считает возможным смягчить наказание и снизить сумму до 30 тысяч.
Фото: «Свободные Медиа»
— Подсудимый, вам приговор понятен? — спрашивает Беляк.
— Вы шутите, ваша честь?
Судебное заседание объявляется закрытым. Слушатели расходятся молча.
Михаил Беньяш говорит, что в вынесенном приговоре «отсутствует правовой анализ, его просто нет».
— Диана Леонидовна [Беляк] сделала свой выбор. Юристы и практики сейчас замечают колоссальную деградацию в качестве судебных решений. На месте происшествия камер нет — значит, это подтверждает мою вину. И все остальные доказательства такие же. О чем еще говорить? То, что я прослушал, это просто ужасно, — комментирует он приговор. — Судимость — это лишение статуса.
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Мы работаем благодаря вашей поддержке